also treten wir zum freudenschuss an:

"In der Politik gewinnen Männer- und Väterbewegungen an Einfluss und gefährden damit erstrittene Erfolge der Emanzipation"

welche erfolge? soll etwa die jetzige situation irgendein erfolg für die emanzipation sein?
nebenbei: wieso soll "emanzipation" nach dem bild von feministinnen stattfinden? das ist ein rückschritt in der entwicklung der menschheit und wird ständig ideologisch als fortschritt bezeichnet. wieso soll sich die gesellschaft nach den umerziehungswünschen dieser idelogischen feministinnen richten? im ex-ostblock gab es auch einige auserwählte, welche die welt verstanden haben und alle anderen dazu zwingen wollten, sich nach deren vorstellungen richten zu müssen, damit sie selbst befriedigt werden. dass sie damit generationen an menschenleben zerstört haben, war offensichtlich nur ein vernachlässigbarer kolateralschaden.

----
"[Männer] Stark, unabhängig, durchsetzungsfähig, rational ..."

hmm. könnte ich im allgemeinen zustimmen, bestehe aber auf keinen lobhymnen für die männer. d.h. es trifft nicht den punkt. wichtig ist, dass man jeden so werden lässt, wie ER will - und nicht wie eine femistin will. d.h. ich fordere (im gegenteil zu vielen männern) keine besondere behandlung von männern (etwa die berühmte 50-50 regel), da damit die probleme nur auf eine andere ebene verschoben werden und nichts gelöst wird. ich gehe davon aus, dass wir gar keine feministische zwangsgesellschaft benötigen, wo man den männern UND frauen irgendwelche verhaltensweisen aufoktruieren will. d.h. die feministinnen bekämpfen nicht nur die männer, sondern auch frauen, welche sich ihren geistigen zwangsideen nicht unterwerfen wollen - und deswegen sollte man bei dem feminismus klartext reden: es ist eine art gender-rassismus, welcher durch ewig vorgestrige fortschrittliche verbreitet wird. und anscheinend ist diestandard ein nest für solche sektierer.

----
"Der Mann ist zunehmend das Opfer einer Gesellschaft, die sich nur noch nach den Bedürfnissen von Frauen richtet - so lautet seit vielen Jahren das beleidigte Echo der radikalen Männer"

ach wie gnädig der freudenschuss sein kann. aber wenn er damit das bedürfnis irgendwelcher enttäuschten frauen erfüllt - so sei er diesen gegönnt.
die männer sind im allgemeinen nicht beleidigt und wollen sich auch nicht als die armen opfer darstellen. es reicht ihnen nur die fakten aufzuzeigen und sich nicht ständig das gelaber und weltfremde floskeln von selbsternannten intellektuellinnen anhören zu müssen.

----
"In Deutschland hat sich die neue CDU/FDP-Regierung daran gemacht ... ...32-jährige Familienministerin Kristina Köhler ließ dann auch gleich durchblicken, wo sie die Schwerpunkte dieser Abteilung sieht ..."

na klar war das kein freudenschuss mehr. eine frau, die nicht nach der standard vorstellung springt, soll am besten durch feministische wespen sofort niedergemacht werden. also die übliche weltoffene liberalität der starken frauen mit quotenintelligenz.

----
"Wichtige Einsicht also: die Feminisierung des Jungen tut dem Mann nicht wohl"

RICHTIG! das könnte man zum standard-motto machen. würde man es endlich akzeptieren, so könnte man viele schicksale von verhaltensstörungen (z.b. männliche feministen) vermeiden. zudem würde man in allen überlegungen von den richtigen voraussetzungen ausgehen, so dass man ggf. auch zu brauchbaren aussgen gelangen könnte. nimmt man nämlich an, dass die aussage nicht stimmt, so kann man bestenfalls zu der auffassung gelangen, dass sich die gene ideologisch beinflussen lassen. und auf die idee können nur personen kommen, die über den standard nicht hinausgekommen sind.

----
"... die Buben laut den anklagenden Bildungsstudien ..."

nun, viele dieser studien orientieren sich nicht an ideologischem feminismus, sondern an realität. das kann für feministinnen äusserst befremdend wirken, da sie sich dabei in ihrem ausgedachten theoretischen weltbild nicht mehr zurecht finden, in dem es klare schwarz / weisse fronten gibt (gute frauen und männer als feinde).

soll man etwa studien verwenden, welche etwas von frau spiel (wien), oder herrn ddr. haider (salzburg) etc. erstellt werden? das wäre etwa, als ob man von einem anführer einer sekte eine wissenschaftlich fundiert begründete objektive abhandlung über die erwünschte entwicklung in einer gesellschaft erwarten würde. als vertreter solcher zwangsideen reicht schon die sekte der grünen, welche als "tarnung" mit einem mini-feigenblatt das image einer öko-partei aufrecht erhalten.

----
"... leider nicht mehr ganz so breaking-news tauglichen Phänomene wie die Lohnschere, die gläserne Decke ..."

wieso leider? die ständig behauptete lohnschere ist eine fatamorgana von feministinnen (wenn man keine statistik versteht, so kann man zwar zu dieser deutung der zahlen kommen, aber wirklich nur dann, wenn man keine statistik versteht). es gibt keine wesentlichen lohnunterschiede zwischen frauen und männern.
und die ach so gläserne decke: diese wird ständig nur oben angenommen. wieso kämpfen die frauen nicht gegen die "unterdrückung" bei der müllabfuhr, bergbau, ...? die ständig behauptete benachteiligung in den oberen etagen ist nur der versuch von feministinnen ohne jede qualifikation schnell an die macht zu gelangen, damit sie die männer in ihren "wahnvorstellungen" vorbeugend noch mehr diskriminieren und umerziehen können.

----
"Warum braucht es denn überhaupt das Prinzip der Männlichkeit(en)?"

na gute nacht. daraus wird kein freudenschuss mehr.

aber allgemein. warum braucht es umerzieher, welche ALLE menschen nach der eigenen vorstellung zwangsweise umerziehen wollen? die demokratie ist kein umerziehungslager mit standard-wächterinnen, ob auch alle brav deren ideen umsetzen. da würde man sich nach standard-regeln richten, welche sich nicht einmal nach den grundsätzen der demokratie richten, in der pluralität die voraussetzung ist.

----
"Und was soll ein Vater leisten können, das eine Mutter nicht machen kann (und umgekehrt)?"

ich will nicht privat werden, aber es gibt hier offensichtlich einen mangel an kenntnissen in jeder hinsicht (angefangen bei der biologie).

----
"Die Frauen- und Geschlechterforschung hat in den vergangenen 40 Jahren zu Genüge gezeigt, dass Essentialisierungen von Weiblichkeit und Männlichkeit einer gerechten Gesellschaft im Wege stehen."

wie wäre es, auch litearatur zu lesen, die nicht nur der gehirnwäsche dient?
die forschung hat das gegenteil aufgezeigt - es gibt unterschiede und diese haben ihre bedeutung - wäre es nicht so, so wäres sie über jahrhunderttausende als unsinniger ballast aussortiert worden. die zeit der ideologen dürfte künftig nur für die archäologen von bedeutung sein.

----
"Die vielen Frauen, die sich ihr Lebensglück inzwischen lieber über persönlichen Einsatz und eigenen Neigungen erstreiten ..."

wo ist das problem, wenn sie es auf grund der eigenen fähigkeiten machen?
wenn aber eine frau etwas dadurch erreichen soll, dass damit die männer diskriminiert werden müssen, so ist die grenze der selbstverwirklichung durch dieser frauen überschritten. wieso sollen die männer dafür zahlen, dass die frauen etwas machen wollen? wenn sich die frauen gegenüber den männern "grundsätzlich benachteiligt" fühlen, so sollen sie sich bei der natur beschweren und nicht auf kosten der männer ihre rein ideologische weltsicht verwirklichen.

----
"Die neue Angst der Männer, am kürzeren Ast zu sitzen ..."

es gibt keine angst, nur die berechtigte forderung, dass man nicht per gesetz benachteiligt wird, damit sich andere ihre weltideologien erfüllen können.

----
"... ob dies ein notwendiger Schritt zur weiteren Enthronung patriarchaler Männlichkeit ist oder nur der Gong für eine neue Runde im Kampf um Geschlechtergerechtigkeit ..."

es gibt keine zu entthronende patriarchale männlichkeit, sondern eine zu entthronende weibliche unfaire dreistigkeit.
der begriff "kampf um geschlechtergerechtigkeit" ist ein kompletter unsinn und zeigt, dass der freudenschuss anscheinend voll daneben gegangen ist. und das ist auch gut so.
ich denke, dass es grenzen der selbstachtung auch bei den männern geben sollte, in dem man auf kontakte mit frauen auf bestimmtem "höheren" niveau verzichten sollte, bin aber überzeugt, dass sich schon ein männlicher notfall finden wird, welcher sich daran nicht halten wird. und vielleicht ist auch das gut so.

also der freudenschuss war nichts anderes als die üblichen pseudointellektuellen standard-floskeln.